Shrani zgodboShranite to zgodboShrani zgodboShranite to zgodboTa teden so odjeknile novice, da Trumpova administracija tehta vrsto političnih predlogov zagovornikov nastajajočega pronatalitetnega gibanja, katerega namen je prepričati več žensk, da imajo več otrok. Lahko bi rekli, da popolnoma spadam v ciljni demo: sem 30-letna ženska in zaročena z moškim, s katerim imam varno in ljubeče partnerstvo. Sem tudi visokošolsko izobražen, finančno stabilen in imam podporno mrežo prijateljev in družine – kar pomeni, da sem neizmerno privilegiran. In jaz sem ograja na temo, ali imeti otroke. Toda če sploh kaj, so me predlagane politike za spodbujanje otrok zapeljale v nasprotno smer.
Kot poroča The New York Times te politične zamisli vključujejo rezervacijo dela Fulbrightovih štipendij (ki jih plačuje vlada) za ljudi, ki imajo otroke, ki financirajo izobraževanje o menstrualnem ciklu (verjetno zato, da ljudje bolje razumejo, kdaj lahko zanosijo) in razdelitev 00 v gotovini kot bonus za otroka vsaki novopečeni mamici, ko rodi otroka – kot da bi to zmanjšalo stroške predporodne oskrbe in poroda ali približno 000 stane otrokovo prvo leto življenja veliko manj (več o tem pozneje). Na mizi je tudi smešen predlog, ki bi materam s šestimi ali več otroki podelil državno medaljo za materinstvo. Ker bo všeč elegantna zahvala za vašo storitevrespripraviti ljudi, da se zavežejo, da bodo sestavili celotno odbojkarsko ekipo.
Tisti prvi je le malo praskal za glavo. Zdi se nenavadno, da bi ukrep dodatnega dostopa do določene štipendije mnoge ljudi spodbudil k temu, da imajo otroke – in bolj verjetno je, da bi kvota za starše kaznovala nedavne diplomante, ki so jim te štipendije pogosto podeljene. Kar se tiče drugega? Sem popolnoma za povečanje menstrualne vzgoje, glede na to, da je spolnost v tej državi notorično breznadna. Toda trditi, da je upadanje rodnosti v veliki meri posledica tega, da ljudje ne vedo, kako deluje njihovo telo, je hkrati žaljivo in ne pozna resničnega problema. Večina žensk, ki jih slišimo, se ne odreče materinstvu [ker si ne želijo otrok] Erin Erenberg, izvršna direktorica in soustanoviteljicaZbornica maternestrankarska neprofitna organizacija, ki se zavzema za materinske in starševske pravice, pove SELF. Ne gre za to, da se ne morejo truditi ugotoviti, kdaj ovulirajo. Namesto tega si preprosto ne morejo privoščiti otrok, pravi.
Kar nas pripelje do bonusa za otroka 00. Na prvi pogled se lahko zdi ideja vsaj kot dober začetek. Nekaj denarja za nove mame je bolje kot brez denarja. Ko pa izračunate, se ta številka začne počutiti nekoliko smešno, če ne celo žaljivo.
Za začetek so stroški poroda, ki lahko, če nimate zavarovanja, znašajo približno 000 za predporodne sestanke, vaginalni porod in poporodno oskrbo (ali približno 00 v povprečju s kritjem) glede na raziskavo izPeterson Center za zdravstveno varstvo in KFF. Porod s carskim rezom? Ste do približno 000 brez zavarovanja ali 00 s kritjem. (Nekateri načrti vas morda čakajo na veliko več.) In to število naraste na tisoče, če imate zaplete v nosečnosti ali če mora vaš otrok po porodu ostati na oddelku za intenzivno nego novorojenčkov. Končno je tu še gora stroškov, povezanih z vzgojo otroka, za katere se ocenjuje, da skupaj znašajo približno 0000 od rojstva do starosti 18 let v nedavnemanaliza LendingTree. To je številka, zaradi katere se vsak možni izroček, tudi večji od predlaganega, počuti kot majhen krompir.
Vendar obstaja večja težava s konceptom otroškega bonusa. Ta kos neposrednega denarja ni samo količinsko nezadosten. To ni financiranje infrastrukture, ki jo mame dejansko potrebujejo za uspeh v tej državi in za katero so, če citiram Erenberga, že leta kričale s streh – namreč plačan družinski in zdravstveni dopust za zdravljenje in povezovanje s svojimi dojenčki; cenovno dostopno otroško varstvo, da lahko delate zunaj doma ali počnete karkoli, kar ni redna vzgoja otrok; in boljšo zdravstveno oskrbo mater za zagotovitev njihove varnosti in dobrega počutja med nosečnostjo po porodu in po njem. Kot pravi Erenberg, starševstvo ni nujnospodbujeno— podpirati ga je treba na vsakem koraku.
Na tej fronti je bil napredek pod Trumpom bodisi oviran ali popolnoma zastal. Kljub predsednikovemu ni bilo nobenega premika glede plačanega dopusta po vsej državipredhodna podpora različnim predlogom. Erenberg ugotavlja, da smo ga pod Bidnom lahko videli v izvirnem zakonu Build Back Better Act, vendar je na koncu ostalo na tleh rezalnice. Nada poročati o varstvu otrok bodisi drugače kot o grožnji, da bi Trump lahkoodpravitiprogram Head Start, ki nudi zdravstveno vzgojo in podporne storitve otrokom z nizkimi dohodki, mlajšim od pet let. Toda morda najhujša resničnost za ljudi, ki razmišljajo o otrocih, je nenehno naraščanjestopnja umrljivosti mater—aporočilougotovitev, da se je med letoma 2018 in 2022 povečala za 27 %, je bila nedavno objavljena tik ob novici, da je Trumprezatidodeliti sredstva za raziskave na tem področju in dati ljudi v CDC, ki spremljajo zdravje mater, na dopust. Torej mi boste morali oprostiti, če ne razmišljam ravno o porodu v luči morebitnega prejema K čeka.
Prav tako ne bi obravnaval številnih drugih zadržkov, ki jih imam glede otrok (in ki jih imajo tudi drugi v moji koži). Postavlja se vprašanje, ali je etično pravilno prinesti več življenja v svet, katerega okolje aktivno uničujemo, in v državo, kjer je orožje glavni vzrok smrti otrok in je streljanje v šolah v porastu. Politike, oblikovane zaublažitev podnebnih spremembali zmanjšati stiskoorožno nasiljebi lahko naredil več, da bi varuške, kot sem jaz, prepričal, da imajo otroke, kot enkratni ček. Tako kot politike za izbris dolgotrajne kazni za materinstvo, ki se nanaša na načine, na katere ljudje, ki imajo otroke, pogosto plačajo za to odločitev v službi. Kot poudarja Erenbergraziskovanjekaže, da so matere slabše plačane in redkeje napredujejo, saj se soočajo s stvarmi, kot so implicitna pristranskost ter neusklajeni šolski in delovni urniki, ki zahtevajo odsotnost zaradi varstva otrok. Močnejše uveljavljanje zakonov o enakem plačilu, predpisi o preglednosti plač, politike višjih minimalnih plač za uskladitev urnikov šolanja in dela ter ponovno plačan dopust bi lahko naredili biti zaposlena mati bolj pravična – in zato privlačnejša – izkušnja.
Velik razkorak med zamislimi iz Trumpove dobe o pospeševanju rodnosti in tem, kaj bi ljudi, kot sem jaz, dejansko prepričalo, da imajo otroke, je v tem, v čem se te politike osredotočajo: otroci in ne ljudje, ki so jih ustvarili. V njihovem jedru je isto temeljno neupoštevanje žensk, ki se je rodilo desetletjaproti splavuretoriko in zakonodajo. Bonus za dojenčke je morda predstavljen pod seksi novo krinko pronatalizma, vendar še vedno spodbuja ženske, da rodijo, ne da bi naredile karkoli, da bi podprle njih ali njihove otroke, ko se rodijo. Cilj takšne politike ni pomagati ženskam, da postanejo mameinuspevati – to nas spominja na to, kar je podpredsednik JD Vance imenoval naša obveznost: vzgajati otroke, kar koli je potrebno. Skoraj na enak način omejevalne post-Srnazakoni proti splavu ženskam odvzamejo pravico do odločanja o tem, ali ali kdaj si bodo ustvarile družino. Nič čudnega, da se zdi, da je administracija trdno pripravljena na oblikovanje novih zamisli za povečanje rodnosti, namesto da bi le poslušala dolgoletne potrebe žensk ... ali naj rečem mačje dame brez otrok.
Morda se zdi, da je Trumpova administracija bolje pripravljena povečati rodnost med ljudmi, kinareditiželijo otroke, vendar se trudijo, da bi jih imeli. Za ljudi, ki potrebujejo zdravljenje neplodnostistroški porodaje lahko še posebej strma – en sam cikel oploditve in vitro (IVF) vas lahko povrne za več kot 000. V nedavni raziskavi, ki jo je izvedla klinika Maven, je 59 % žensk ali njihovih partnerjev poročalo o dodatnem delu, da bi plačali za nego plodnosti, 32 % pa se je zadolžilo. To je težavaTrump je obljubil, da se bo rešilz znižanjem stroškov IVF. (Točno o tem, kaj bo predmet poročila, ki naj bi ga njegova administracija objavila maja.) Toda drugi v administraciji, kot je Vance, pa tudi Heritage Foundation (ki je vodilaProjekt 2025) so manj odkrito podpirali IVF in sprožali vprašanja o tem, kako daleč bo v resnici segla politika za IVF.
Vendar je več govora o tem, da bi materinstvo postalo bolj dostopno, dobra stvar in že zdavnaj je treba. In strahovi glede padajoče stopnje rodnosti so utemeljeni: res potrebujemo stalen pretok mladih med delovno silo, da bi podprli starajoče se prebivalstvo in mrežo socialne varnosti. Hkrati so ženske tiste, ki imajo na koncu največjo moč nad rodnostjo – zato je ne bo mogoče smiselno zvišati, ne da bi se odzvali na njihove potrebe. In zahvaljujoč organizacijam, kot je Zbornica mater, je bilo to zelo jasno. Sodelovali smo s člani kongresa na obeh straneh in vsi vedo, da potrebujemo plačan dopust, da potrebujemo cenovno dostopno otroško varstvo, da moramo izboljšati zdravje mater, pravi Erenberg. To je stvar prioritet. Kdaj bomo investirali v to? Prej ko se bo to zgodilo, bolj bodo varuške ograje, kot sem jaz, pripravljene vsaj razmisliti o prehodu na otrokovo stran.
Sorodno:
- 8 stvari, ki sem se jih naučil iz 4 neuspelih ciklov IVF
- Razkriti 4 miti o splavni tabletki mifepriston
- Duševno zdravje temnopoltih mamic je v veliki meri zanemarjeno – 5 načinov, kako ga lahko izboljšamo
Prejmite več odličnega storitvenega novinarstva SELF neposredno v svoj nabiralnik.
